Wird der Kongress wirklich 80.000 Afghanen zu den Taliban zurückschicken?

Dec 11, 2023

Bevor die Vereinigten Staaten im August 2021 chaotisch aus Afghanistan abzogen, hatte der Kongress Afghanen, die mit unserem Militär oder Zivilisten zusammenarbeiteten, spezielle Einwanderungsvisa versprochen. Sobald unsere Verbündeten den Schutz der amerikanischen Streitkräfte verloren hätten, würden sie sicherlich mit der Rache der Taliban rechnen müssen.

Als die US-Truppen abzogen, schafften es etwa 80.000 Afghanen, das Land zu verlassen, die meisten mit Hilfe ihrer US-Militärkollegen (obwohl Zehntausende, die dafür qualifiziert waren, zurückblieben). Da berechtigte Flüchtlinge jedoch keine Zeit hatten, den komplexen SIV-Visumprozess abzuschließen, wurde ihnen ein zweijähriger, vorübergehender „Bewährungsstatus aus humanitären Gründen“ gewährt.

Unglaublicherweise scheint der Kongress nun bereit zu sein, diejenigen rauszuwerfen, die es hierher geschafft haben, wenn ihr Status im Jahr 2023 ausläuft.

Der Afghan Adjustment Act, ein parteiübergreifender Gesetzentwurf, der diesen Flüchtlingen einen Weg zu einer dauerhaften Aufenthaltserlaubnis ermöglichen würde, ist fast tot, weil politische Führer beider Parteien beschlossen haben, ihn zu ignorieren. Wenn es dieses Jahr nicht verabschiedet wird, besteht praktisch keine Chance, dass ein von den Republikanern geführter Kongress es nächstes Jahr vorschlägt.

Planen die Führer des Kongresses, Demokraten und Republikaner, wirklich dabei zuzusehen, wie Zehntausende afghanischer Verbündete in Flugzeuge verladen und zu den Taliban zurückgeschickt werden? Es scheint so.

„Die Leute wollen Afghanistan einfach vergessen“, sagte Rye Barcott, ein Marineveteran und Mitbegründer von With Honor, einer überparteilichen Organisation, die sich der Anwerbung von Veteranen für den öffentlichen Dienst widmet.

„Keine Partei will es zu einem Top-Thema machen“, sagte mir Barcott. „Die Afghanen haben niemanden, der sich für sie einsetzt, außer Tierärzten.“

» LESEN SIE MEHR: Das Biden-Team muss den Hungernden und Gejagten in Afghanistan helfen. | Trudy Rubin

Ich sprach mit Barcott bei einem kleinen Abendessen, um die Abgeordneten Seth Moulton (D., Mass.) und Peter Meijer (R., Michigan) für ihren unermüdlichen Einsatz zur Hilfe für Afghanen zu ehren. Beide sind Mitglieder des For Country Caucus des Repräsentantenhauses, der sich aus Veteranen zusammensetzt, einer Gruppe, die die Biden-Regierung dazu drängte, alle unsere afghanischen Verbündeten vor unserem Abzug zu evakuieren.

Das ist nicht passiert.

Als im Jahr 2021 Zehntausende verängstigte Afghanen zum Flughafen von Kabul strömten, gab es keine Möglichkeit, den umständlichen SIV-Prozess zu aktivieren, der Jahre dauern kann. Tausende Afghanen wurden mit US-Militärflugzeugen und von US-Veteranen organisierten Charterflügen ausgeflogen. Viele der Evakuierten hatten mit Amerikanern zusammengearbeitet, viele nicht. Ihnen einen vorübergehenden Status zu geben, war die einfachste Lösung, ließ ihre Zukunft jedoch in der Schwebe.

Unterdessen verstecken sich Zehntausende Dolmetscher, Demokratiebefürworter und Frauenrechtsaktivisten, die Anspruch auf diese SIVs haben, immer noch in Afghanistan oder den Nachbarländern und warten verzweifelt auf die Entscheidung ihrer Fälle.

Das Afghan Adjustment Act würde den Prozess für beide Gruppen voranbringen (obwohl für die zurückgebliebenen Verbündeten noch mehr getan werden muss).

Republikaner wie der Senator von Iowa, Chuck Grassley – ein wichtiger Gegner des Afghan Adjustment Act – behaupten, sie seien aus Sicherheitsgründen gegen die Maßnahme. Aber die Afghanen hier wurden bereits überprüft, und die Tat würde zusätzliche Sicherheitskontrollen erfordern. Mit anderen Worten: Das Gesetz ist eine Lösung des Sicherheitsproblems und nicht umgekehrt.

Doch Grassleys entschiedener Widerstand als hochrangiger republikanischer Führer macht es unmöglich, das Gesetz dem Sammelhaushaltsgesetz zuzuordnen, das bis zum Jahresende zur Verabschiedung durchgearbeitet wird. Das ist der einzige Weg, um das afghanische Gesetz durchzubringen.

Hochrangige Republikaner scheinen von der Heuchelei ihres Widerstands gegen den Gesetzentwurf nicht beunruhigt zu sein – gleichzeitig fordert die GOP eine Untersuchung des chaotischen Rückzugs der Biden-Regierung aus Afghanistan.

„Wenn Sie Bidens Umgang mit Afghanen untersuchen wollen, sollten Sie nicht in der Lage sein, sie abzuschieben“, sagt Meijer, ein Armeeveteran des Irakkriegs, der auch als Zivilist in Afghanistan gearbeitet hat, unverblümt. (Meijer, einer von zehn Republikanern, die für die Amtsenthebung von Donald Trump stimmten, verlor seine Vorwahl 2022 gegen einen Trump-Klon.)

Sein demokratischer Kollege Moulton, ein Marine-Corps-Veteran im Irak-Krieg, äußerte sich deutlicher und sagte: „Grassley bringt möglicherweise rassistische Absichten für andere Republikaner mit sich“, die jede afghanische Einwanderung – oder überhaupt jede Einwanderung, Punkt – ablehnen. Er fügte hinzu: „Es gibt viele gute Republikaner, die Veteranen sind und unsere Versprechen einhalten wollen.“

Doch nicht nur die GOP und Grassley sind schuld.

„Die Regierung rührt nicht wirklich einen Finger für den Afghan Adjustment Act“, sagte Meijer rundheraus. „Niemand ist wirklich dagegen, aber niemand befürwortet es aus tiefstem Herzen.“

Das bedeutet, dass es nirgendwohin führt.

Es ist keine Überraschung, dass das Biden-Team die Aufmerksamkeit nicht auf sein Versagen in Afghanistan oder die Einwanderungsfrage lenken möchte, aber das entschuldigt nicht die Vermeidung früherer Verpflichtungen.

» LESEN SIE MEHR: Die Vereinigten Staaten müssen ihre Versprechen einhalten, unsere von den Taliban gefährdeten afghanischen Verbündeten zu retten. | Trudy Rubin

Diese parteiübergreifende Blindheit gegenüber Zusagen gegenüber afghanischen Verbündeten ist ein Makel für Amerikas Ehre – ein Wort, das manchmal nur bei Veteranen Anklang zu finden scheint. Diese Blindheit bringt auch Sicherheitskosten mit sich.

„Wir haben versprochen, das afghanische Volk zu schützen, das sein Leben riskiert hat, um uns zu helfen“, sagte mir Moulton mit der Erschöpfung eines Menschen, der diesen Punkt immer wieder betont hat. „Wir setzen unser Wort im Namen unseres Landes aufs Spiel. Und wir wissen, wie schwer es in künftigen Konflikten sein wird, ausländische Verbündete zu finden, wenn wir unser Wort nicht halten können.“

Die Verabschiedung dieses Gesetzes sollte eine Selbstverständlichkeit sein. Sein Tod würde der Geschichte des Verrats der USA an ihren Verbündeten ein weiteres Kapitel hinzufügen.

„Mein Vater war Vietnam-Veteran und [ich bin mir sicher], dass er sich im Grab wälzt“, erzählte mir Barcott. „Der Abgang aus Kabul war wie eine Wiederholung der Bilder von Saigon, weshalb er so viel Zeit seines Lebens damit verbrachte, den Hmong zu helfen“ – einer ethnischen Gruppe, die durch ihr Bündnis mit den Amerikanern in Laos während des Vietnamkriegs gefährdet war.

Dennoch wollte Barcott nicht auf einen Funken Optimismus verzichten. „Es gibt Hoffnung“, sagte er. „Die Gesetzgeber müssen das Gefühl der Dringlichkeit bei ihren Wählern spüren, die sich an ihre Gesetzgeber wenden müssen.“

Wenn Ihnen die amerikanische Ehre, die Sicherheit und das Schicksal der Afghanen, die uns geholfen haben, am Herzen liegen, sollten Sie das tun – und zwar jetzt.